36氪 – 2017年3月6日 上午10:36
Facebook 也要播電視節目了。
消息人士向《華爾街日報》透露，Facebook 正在開發一款視頻應用，同時在為自己的視頻播放平台打造原創節目。這些節目與電視節目類似，將涵蓋體育、科學、流行文化、生活方式、遊戲和青少年等六個類型。
這些節目時長在半小時左右，Facebook 為每集節目開出了六位數的價格。這並不是一個非常有競爭力的價格，而Netflix 出品的紙牌屋單集成本高達450 萬美元。
截至目前，還沒有任何節目製作方表示願意與Facebook 合作。
Facebook 進軍電視領域的舉動並不令人驚奇。早在去年夏天，《華爾街日報》便報導稱Facebook 正試圖為電視機開發應用，而扎克伯格先前也曾表示，自己對電視節目很有興趣。
Facebook 和其下的Instagram 上已經有不少用戶上傳的視頻，但這些大多是短視頻和直播，內容質量一般，並不能引起廣告主的注意。而且，Facebook 近日承認，自己如今的廣告位置已經用得差不多了，沒太多新的地方來插播廣告，這必然影響Facebook 未來的廣告收益。
從eMarketer 的數據來看，2017 年視頻廣告營收將達到117 億美元，而且在2020 年之前，都將保持兩位數的增長，對於九成收益來自廣告的Facebook 而言，這是不容放棄的一塊蛋糕。
早在2014 年，Facebook 就已經允許視頻內容提供商在視頻裡插入廣告，之後又不斷調整規則，完善廣告投放規則。就在半個月前，Facebook 宣布將與內容提供商合作，內容提供商可以通過插播視頻廣告來賺錢，Facebook 將收取45%的分成。這一條件極具誘惑力，有分析認為，這樣的合作不僅能夠改變視頻內容的製作方式，而且能夠吸引更多的內容製作者投奔Facebook 這一世界最大的社交平台。
如今來看，Facebook 的探索並未中止。除了Youtube 模式之外，Facebook 也在小心地嘗試Netflix 模式。
消息人士向《華爾街日報》透露，Facebook 正在開發一款視頻應用，同時在為自己的視頻播放平台打造原創節目。這些節目與電視節目類似，將涵蓋體育、科學、流行文化、生活方式、遊戲和青少年等六個類型。
這些節目時長在半小時左右，Facebook 為每集節目開出了六位數的價格。這並不是一個非常有競爭力的價格，而Netflix 出品的紙牌屋單集成本高達450 萬美元。
截至目前，還沒有任何節目製作方表示願意與Facebook 合作。
Facebook 進軍電視領域的舉動並不令人驚奇。早在去年夏天，《華爾街日報》便報導稱Facebook 正試圖為電視機開發應用，而扎克伯格先前也曾表示，自己對電視節目很有興趣。
Facebook 和其下的Instagram 上已經有不少用戶上傳的視頻，但這些大多是短視頻和直播，內容質量一般，並不能引起廣告主的注意。而且，Facebook 近日承認，自己如今的廣告位置已經用得差不多了，沒太多新的地方來插播廣告，這必然影響Facebook 未來的廣告收益。
從eMarketer 的數據來看，2017 年視頻廣告營收將達到117 億美元，而且在2020 年之前，都將保持兩位數的增長，對於九成收益來自廣告的Facebook 而言，這是不容放棄的一塊蛋糕。
早在2014 年，Facebook 就已經允許視頻內容提供商在視頻裡插入廣告，之後又不斷調整規則，完善廣告投放規則。就在半個月前，Facebook 宣布將與內容提供商合作，內容提供商可以通過插播視頻廣告來賺錢，Facebook 將收取45%的分成。這一條件極具誘惑力，有分析認為，這樣的合作不僅能夠改變視頻內容的製作方式，而且能夠吸引更多的內容製作者投奔Facebook 這一世界最大的社交平台。
如今來看，Facebook 的探索並未中止。除了Youtube 模式之外，Facebook 也在小心地嘗試Netflix 模式。
不過相比之下，在自製內容領域Facebook 不但需要面對Netflix、亞馬遜、Hulu 等競爭，還需要面對有線電視的競爭，它們如今已經建立起了完善的團隊，有著更為豐富的節目製作經驗。
而且，Facebook 製作的內容並不是為了吸引用戶，而是為了吸引廣告商，這是兩種不同的內容製作邏輯。廣告商對節目認知角度與用戶不同，而他們對內容的干涉，很可能限制節目內容，影響節目質量。
但Facebook 未必需要製作這樣的內容。
電視曾經是家庭娛樂的中心，佔據了一個家庭大部分的休閒時間。但在互聯網和移動互聯網時代，電視的中心地位受到衝擊，人們花費越來越多的時間在社交網站、視頻網站和遊戲上，越來越多的內容製作者——包括Comedy Central 等——開始為移動互聯網製作內容。
與傳統電視相比，甚至與Youtube 這樣的先行者相比，如今的視頻廣告更加靈活。在Snapchat 上，一段兩分鐘的視頻裡可能會有三段不到十秒的廣告，而這些廣告並不會惹惱用戶。
Facebook 與Snapchat 的用戶群並不一樣，因此在視頻節目上，Facebook 肯定要有自己的模式，但可以肯定，這不會是簡單地把電視節目搬運到Facebook 視頻平台上，Facebook 會根據需求，有自己的調整。
或許在Facebook 上難以誕生《紙牌屋》這樣的優秀劇集，但相比Netflix 和亞馬遜，電視台或許更應該擔心這個競爭對手，它更快、更輕，而且難以預測。
原創文章，作者：韓洪剛，如若轉載，請註明出處：http://36kr.com/p/5065754.html
而且，Facebook 製作的內容並不是為了吸引用戶，而是為了吸引廣告商，這是兩種不同的內容製作邏輯。廣告商對節目認知角度與用戶不同，而他們對內容的干涉，很可能限制節目內容，影響節目質量。
但Facebook 未必需要製作這樣的內容。
電視曾經是家庭娛樂的中心，佔據了一個家庭大部分的休閒時間。但在互聯網和移動互聯網時代，電視的中心地位受到衝擊，人們花費越來越多的時間在社交網站、視頻網站和遊戲上，越來越多的內容製作者——包括Comedy Central 等——開始為移動互聯網製作內容。
與傳統電視相比，甚至與Youtube 這樣的先行者相比，如今的視頻廣告更加靈活。在Snapchat 上，一段兩分鐘的視頻裡可能會有三段不到十秒的廣告，而這些廣告並不會惹惱用戶。
Facebook 與Snapchat 的用戶群並不一樣，因此在視頻節目上，Facebook 肯定要有自己的模式，但可以肯定，這不會是簡單地把電視節目搬運到Facebook 視頻平台上，Facebook 會根據需求，有自己的調整。
或許在Facebook 上難以誕生《紙牌屋》這樣的優秀劇集，但相比Netflix 和亞馬遜，電視台或許更應該擔心這個競爭對手，它更快、更輕，而且難以預測。
原創文章，作者：韓洪剛，如若轉載，請註明出處：http://36kr.com/p/5065754.html
沒有留言:
張貼留言